Ich möchte sehr sehr gerne die o. g. Weste stricken. Leider scheitere ich schon am Anfang.
Ich benötige Größe 54/56, schlage für den Rücken 213 M an, stricke dann die ersten 2 Reihen kraus re und möchte anschließend mit dem Mustersatz beginnen. Aber es geht nicht auf? Was mache ich falsch?
Ich nix Mathegenie muss ich da vorher was ausrechnen?
Sorry, wenn ich so doof frage, habe bisher nur diese tollen Fallmaschenschals und diverse Socken gestrickt...die Weste wäre mein erstes grooooßes Projekt...und ich möchte diese Weste sooo gerne stricken...werde ich das schaffen?
Bräuchte dringend eure Hilfe...vielleicht hat die schon jemand gestrickt?!
Hab's mir grad mal angesehen. Du mußt beim Mustersatz da anfangen, wo der Pfeil für Deine Größe den Anfang markiert, dann strickst Du bis zu dem grau unterlegten Musterteil und diesen grau unterlegten Musterteil wiederholst Du so oft, bis Du dann die restlichen "weißen", also nicht unterlegten, Maschen stricken kannst. Eigentlich müsste es dann aufgehen, außer von Junghans wurden die Randmaschen nicht mit einberechnet, dann hättest Du 215 Maschen anschlagen müssen.
so wie ich das sehe, hat sich da ein Fehler "eingeschlichen". Wenn du die 2. Strickschrift für die Größe 48-52 nimmst, geht es genau auf.
213 M = 29 (incl RandM) + (6 x 28 =) 168 + 16 (incl RandM)
Viele Grüße
Da hast Du natürlich Recht, wahrscheinlich hat sich da ein Fehler eingeschlichen. So genau hab ich gar nicht gerechnet. Ich dachte, es geht einfach ums Prinzip des Mustersatzes lesen.
Danke für Eure Antworten.
Liebe Stiena, das soll es gewesen sein? Aber das wäre ja super!
Dann nehme ich einfach die Strickschrift für Gr. 48-52. Vieeeelen vielen Dank das du dir die Mühe gemacht hast das auszurechnen...weißt gar nicht was du mir damit geholfen hast!
Ich bin doch soooo gespannt darauf die Weste zu stricken
So! Und jetzt fange ich an...falls ihr einen Schrei hört...das war ich
Danke auch dir, liebe lilly...ja, das habe ich schon verstanden mit dem Mustersatz wiederholen und so...aber ging halt nicht auf.
Ich hoffe es lag wirklich an dem "eingeschlichenen" Fehlerchen...
